Диалектика многократного наступления на одну и ту же швабру
... А мне ныне советская диссиденствующая культурная элита представляется узкомыслящей. Нет, речь конечно, не о людях уровня Андрея Тарковского или Владимира Высоцкого, они то поднимали общечеловеческие проблемы бытия, а речь о слепых покусывателях советского строя, с вожделенинием и падающей слюной смотрящих за железный занавес. Диалектика не в том, что начав истреблять, потом трудно остановиться, а в том, что история как маятник, качается из крайности в крайность, о чем и повествует диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Что вызвало такую кучу смертей при социализме? Жадность богатеев при царском режиме, когда народу уже было невмоготу терпеть социальную несправедливость. Я пожив в Израиле и увидев "оборотную сторону социализма", а именно капитализм, стал лучше понимать революционеров. И почему они не остановились. Гражданская война была вызвана именно тем, что одни боролись за сохранение своих достатков, а другие - за кусок хлеба. Потом с победой социализма сработал другой закон социализма - отрицание отрицаний: социализм отрицал капитализм, а капитализм отрицал социализм, победа обращается поражением. Победивший капитализм торжествует - и вновь накапливает недовольство собой у обездоленных. Мы видим, что история ничему не учит. Всё возвращается восвояси. И богатые никак не могут научиться заботиться о бедных, как повелевает им Слово Божье. Жадность и короткозорость не дает. А значит, опять будут социальные потрясения.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
